宋襄公算不算霸主？

春秋五霸有很多种说法，其中一种说法：齐桓公、晋文公、楚庄王、秦穆公、宋襄公。与齐桓公、晋文公、楚庄王相比，宋襄公称霸不成，反而被楚国利用，军事上不能树威，国力上缺少支撑，把宋襄公列为霸主显得成色不足，故而很多人对这个"春秋五霸"说法不能认同。但我认为宋襄公可以算霸主。

首先，如果说中原霸主，秦穆公也不够格，但秦穆公帮助晋国平定了内乱，宋襄公也助齐国定内乱。秦穆公可以算霸主，为什么宋襄公不能？

其次，秦穆公想成为中原霸主，被晋国所阻，宋襄公想成为中原霸主，被楚国压制，情况类似。

再则，在礼崩乐坏的春秋时期，宋襄公仍然可以践行仁义，虽然失败但很珍贵，也是那个时代的亮点。

历史上把宋襄公和齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王并称为“春秋五霸”。后四位各有丰功伟绩，均称霸一时，而宋襄公不仅未曾称霸中原，并且还在“泓水之战”中被楚国杀得大败，且在此战中迂腐地实施所谓的“仁义”行为，徒留千古笑柄。

宋襄公的特点就是讲究仁义道德，一直用古代圣贤的道德标准要求自己。当他父亲宋桓公病重时，宋襄公作为合法继承人，却主动请求让位于庶出的长兄目夷，他认为王位当举贤任能，目夷比自己年长，也更贤能。

目夷也是个谦谦君子，坚决不肯接受王位，为了躲避这个王位，干脆去卫国躲着。相比其它国家几兄弟为了王位骨肉相残、血流成河，真是少见。最后宋襄公没办法，还是继承了王位，立目夷为相。

两兄弟的这个故事在中国历史里确实罕见，说明宋襄公骨子里是个仁义、善良之人。后人评价他，多是贬低取笑之词，我觉得应该多从他的人性褒扬他。

春秋时期，宋国的实力较弱小。宋襄公曾侥幸地为齐孝公复位起过大作用，异常顺利地帮助齐国安定了局势，他竟然异想天开地想仿效齐桓公会盟诸侯做各国的领袖。

在所谓的会盟之时，被楚国扣押，后在齐国和鲁国的求情调解下，楚成王才把宋襄公放归回国。从那时起，宋襄公对楚国心怀不满，就有了后面的“泓水之战”。

公元前638年夏，楚宋对峙于泓水两岸，宋军严阵以待。楚军渡河和渡完河布阵的两次大好机会，下面人劝谏攻击，宋襄公不同意，说：我们是仁义之师，君子不趁人之危，等人家布好阵势，两军堂堂正正地对决。结果是宋军大败，导致受伤。

公元前637年，受伤大半年的宋襄公死于伤口并发感染。宋襄公生不逢时，如果生在和平年代，他会是一个体恤民情、爱惜子民的好君王。

感谢邀请！

宋襄公算霸主，公元前639年的时候，宋襄公曾主持鹿地会盟。这个霸主和我们所认为的霸主或许有些不同，在那个时代，霸主是盟约之长，这是孟子说的。（“霸者，长也。言为诸侯之长。”）

就好比这个家族里德高望重的人，不是能打的或者有钱的。所以，凡有过会盟诸侯的国君都可以被称为霸主。

当然了，相较于春秋时的其他霸主而言，宋襄公有些名不副实。宋襄公有机会会盟诸侯，一方面是因为宋国国力暂时有了提高，更重要是因为在齐桓公暴死之后，诸侯间权力暂时出现了真空。然而宋襄公会盟之后，很快就吃了楚国的大败仗，自己最终也因为负伤身死。这实际表现实在难以够得上真正的“霸主”。

当初齐桓公为什么能称霸？除了击破戎狄南下侵扰中原意外，齐桓公还替中原诸侯们出头，联合中原诸侯抱团遏制楚人北上。正因为齐国这头拦路虎，楚国才不得不调转枪头向东方淮泗流域发展。

公元前644年，齐国纠集宋、鲁、郑、陈、卫、许、邢、曹等九国于淮河流域准备再给楚国上一课。正在这个节骨眼上，齐国发生了内乱：齐桓公被夺权饿死，齐国五子争权。

齐桓公的去世，使得中原诸侯顿时失去了领头羊，大有做鸟兽散的趋势！这无疑使给了宋襄公机会，宋襄公自齐桓公时代便有让国于庶兄目夷的美名，虽然没有成功，但是却因此博得了齐桓公的推崇。而且后来宋襄公还帮助齐孝公登上了大位，有恩于齐国。

鉴于这层关系，宋襄公便坚持不懈地号召各诸侯来开会，最终于公元前639年春，在鹿地首次会合诸侯。不过有趣的是，这次开会的目的便是确认齐桓公死后新的秩序，新的霸主。当时齐君想着怎么委婉地提出继续尊崇当年齐桓公建立的联盟体系。楚王想着直接霸道地要求摆脱蛮夷之名做新任霸主。万万没想到，不等这两大国国君开口，宋襄公先发话了：“大家好，我是这次诸侯会盟的盟主宋襄公。”齐君楚王目瞪口呆。

这便是宋襄公霸主的由来。

后来，宋襄公二次会盟失败，跌落霸主神坛，于是便开始动用武力，与当时的霸主大热门楚国一决高下，双方爆发了泓水之战。有趣的是，泓水之战开始前，宋襄公自命仁义之师，坚持不击楚国渡河之师，不击不列之军，丝毫不考虑宋国在兵力上远远不如楚军的现实。最后面对布好阵势，数倍于己，如狂风骤雨般袭来的楚军，宋军节节败退。

最终，宋襄公在泓水之战中惨败，彻底失去了称霸的可能性。这就是毛主席为何会说：“我们不是宋襄公，不要那种蠢猪式的仁义道德。”

所以，宋襄公一生也就会盟过一次诸侯，当了一年的自立霸主。

如此说来，宋襄公名列霸主之位确实有点勉强，于其说他是霸主，倒不如说他的梦想是当一个霸主，典型的心比天高，命比纸薄，沦为历史笑谈。

宋襄公如同中国的堂吉诃德，经历了一次精彩的冒险和一次对沉默世界徒劳地呼唤。只能说，别人笑你太疯癫，你笑他人看不穿。

宋襄公是一个极其可笑的准霸主，由于不切实际喜好仁义的虚名 断送了可以一举击溃楚国军队机会，是一面非常值得借鉴的镜子。

关于“春秋五霸”具体指的是哪五个霸主，从古至今都有不同的说法。但是比较同行的是：齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、楚庄王。这一说法出自东汉时期成书的经学经典《白虎通》。对于宋襄公何以跻身“春秋五霸”之列，《白虎通》的解释为：“宋襄伐齐，不擒二毛，不鼓不成列。《春秋传》曰:‘虽文王之战不是过。’知其霸也。”

三言两语就展现了宋襄公的事迹与特点：宋襄公帮助平灭齐国内乱，拥立齐孝公即位；在战场上不俘虏老年人；与楚人作战，要等楚兵渡河列阵后再战。宋襄公的所作所为，都体现了文王所拥有的仁义礼信等高尚品质，所以他应该位列“霸”之位。

后世学者也承袭此说，如姚秀彦于《五霸考述》中认为“本来霸不必五”，但在分析后发现仍然以齐桓、宋襄、晋文、秦穆、楚庄为春秋五霸较为适合，且较符合“发扬周的仪文礼让，传递大一统思想，启迪后代处理国际事务之原则和法式”等条件。

谢邀。

关于春秋五霸，有不同分法。大概是两种。

一，齐桓公，晋文公，秦穆公，楚庄王，宋襄公。

二，齐桓公，晋文公，楚庄王，秦穆公，越王勾践(或吴王夫差)。

古代称霸主者，因实力以会盟诸侯为标志。即召集诸侯会盟，发号施令，诸侯服从。

宋襄公确曾召集过一次诸侯会盟。那是齐桓公死后，宋襄公拥立了齐孝公，自以为有功，想代齐为诸侯霸主。因考虑自已威望不够，请楚国代为召集。秋天，宋襄公和楚，陈，蔡，许，曹，郑六国之君都到了。宋襄公提议按爵位高低立盟主。(当时，按周朝的分封，宋襄公爵位最高。楚王是自封的)。

楚成王说，我是王，这盟主该是我的。便直接坐在盟主位子上了。

宋襄公大怒，指着楚王鼻子说，我这个公是天子封的。你那个王是假的！

楚成王说，我这个王是假的，你还叫我来干嘛？

宋襄公还想争辩，楚国兵将上前，直接把宋襄公抓到车上拉去了楚国。不久之后，又把他放了。

后来，宋国和楚国在泓水(河南柘城西北)打了一仗。宋国兵力本来就不如楚国强大，宋襄公又假仁假义，不听大臣的意见，半渡而击，而是等楚军渡过河，排好阵以后再出击，结果大败。宋襄公自己也受了几处伤，一年后死去。

所以，按实力，按会盟的效果，宋襄公都不足以为春秋霸主。其称霸只不过是一场历史笑话。

欢迎点评。

谢谢邀请。

春秋五霸，加上吴越争雄，大致就是这样，宋襄公嘛，谈不上，即使硬要排上，也只能说是山中无老虎，猴子称大王罢了。

确实没法子说宋襄公是霸主，太扯了。

他确实是在朝霸主的位置努力，奈何始终只是在路上。

打打几个不听话的小家伙，威压一下小伙伴，搞一搞所谓的会盟诸侯的形式，却玩砸了，被好不容易邀请来的区域大国，楚国给耍了。

我也很期盼宋襄公成为霸主，因为如果他成功了，那么我们的历史有可能会改写，甚至不会那么充满血淋淋的残酷。

仁义是宋襄公追求的，他对霸主的定义是：仁义。

奈何讲求实力的世界不给宋襄公实现抱负的机会，甚至是狠狠的嘲讽他一把，两把，三四把。

仁义大旗被渡河的楚军夺了去，赤果果的讥讽食古不化的宋襄公，嘲讽着他只注重形式而非实质的努力。

一巴掌打醒了宋襄公，却永远打不醒和宋襄公做着类似梦幻的后人。

但愿人间少些宋襄公，多一些楚庄王之类的吧。

一家之见，仅供交流。

谢谢邀请！

宋襄公是活在自己想象中的霸主，才华不足以支撑雄心。为人也算不错，比如厚待过境重耳，完成齐桓公嘱托护送并拥立太子昭为齐孝公等。最大特点是比较迂腐，在泓之战中，不听子鱼数次出击劝告，乱讲仁义道德，错误最佳战机，由主动变被动，输给楚国，还因此受伤丢了性命。

宋襄公的“仁义”证明，他不可能成为霸主，他能让楚军全部渡河，而后再战，就证明他的愚蠢，事实上宋襄公自己以为是仁义之师，一再谋求霸主地位，但几个著名的事件都证明他不是无某略而是愚蠢透顶。所以他不但不是霸主，而且不可能成为霸主。

小城庸人趣聊历史，为您回答这个问题，以下内容纯属个人观点，欢迎共同探讨。

回答这个问题之前首先我们要弄明白两个问题：第一，“霸主”是什么意思；第二，成为霸主需要什么条件？

第一：“霸主”是什么意思

其实“霸主”这个词语是从“伯”演变过来的，“伯”在春秋时期一共有两个意思。春秋的爵位从高到低分为公、侯、伯、子、男五个等级。伯是属于第三等级，比如春秋时期的郑庄公的实力虽然很强，但他的爵位最开始依然是第三等级的伯爵。

伯的第二个意思就是代表兄弟之间长幼分别的伯、仲、叔、季。伯就是所有兄弟中的“老大哥”，相当于一家之中的长子，兄弟姐妹们都得听他的。

史记中记载在公元前667年，周惠王"赐齐桓公为伯"，可是齐桓公的爵位一直都是第二等级的侯爵，周惠王把他封为“伯”，爵位反而降低了这不是矛盾吗？

其实一点都不矛盾，周惠王这里封的“伯”，指的是“老大哥”的意思，周惠王亲自承认齐桓公是天下所有诸侯的“老大哥”，也就是我们后人所说的霸主。所以从这个时候开始，才有了春秋霸主的说法，齐桓公是春秋的第一个霸主。

同样在周襄王十七年的时候，晋文公也被封为了“伯”，他成为了春秋时期的第二位霸主。

第三位霸主就是越王勾践，《史记卷四十一·越王勾践世家第十一》记载：周元王使人赐勾践胙，命为伯。

春秋战国时期只有这三个人得到过周天子的亲自册封，承认他们是当时所有诸侯国中的霸主。

第二，成为霸主需要什么条件？

从他们三个霸主身上，我们可以总结出成为霸主的基本条件：

第一：要有周天子的封赐，三个人都被周天子封赐了。

第二：要有一个让所有人都承认你是霸主的仪式，也就是会盟。齐桓公的葵丘会盟；晋文公的践土会盟；越王勾践的徐州会盟。

第三：碾压群雄的军事实力，齐国，晋国，越国都是当时的实力强国。

现在我们再来看宋襄公：

第一：他没有被周天子封过“伯”。

第二：他没有举行过一次像样的诸侯会盟，让当时的诸侯王都承认他霸主。

第三：他被楚国在泓水大败，几乎全军覆灭，根本就不具备碾压群雄的军事实力。

所以如果按照对齐桓公、晋文公、越王勾践的标准来看待宋襄公的话，我个人理解宋襄公应该根本不算是春秋的霸主。

以上观点纯属个人观点，欢迎共同探讨。

春秋五霸具体是哪五霸在学界还是有分歧的，主要的分歧点就在于宋襄公、郑庄公几位身上。

自周平王东迁洛邑以后，周王朝的影响力日渐衰落，对诸侯的掌控力也不变得越来越弱，最后只剩下了名义上的王权。而周天子拥有一项权力，就是征讨权，也就是说所封诸侯不听话，周天子可以对其征讨，以显示周朝的至上权力。但到了东周以后，周朝实力不及，没有能力去征讨诸候了，只能把这项权力赋予其中一个诸侯，这就形成了盟主，也称为霸主。

由于周朝的东都落邑在郑国之内，郑庄公与周天子之间发生了很多“故事”，以至后来取得了授权，为周天子所承认，其为春秋的第一个霸主，但其成就不大，且影响也不久远，故称之为小霸。

而宋襄公承袭古商朝时的传统，保持了贵族的一些精神，譬如过河不击，不乘人之危等，虽被骂为迂腐，但他的追求却为人所敬。宋襄公集合陈、蔡、郑、楚等国进行会盟，都是一些小国，齐国、鲁国、晋国等未参加，虽也可称之为霸主，但其含金量不大，姑且称之为小霸。

而历史上其它几位，如齐恒公、晋文公、秦穆公毫无争议，主要在于其开创的伟业影响深远，实力远超其它中原诸国，而且都把干败过楚国这个“坏孩子”，受到周王朝的名义的重视与册封，这可视为真正的霸主。

霸主与否，主要还是自身实力决定的，拳头够硬，实力够强，才有小弟跟随，才可能受到老大的侧目，这才是真理，古今一理也。

宋称霸住，原因是主持过一个不成功的会盟吧，尊王攘夷

我觉得把宋襄公算进霸主里，是犯了非要把“五霸”算成五个固定数量的错误。

首先“霸”是从“伯”演变来的，“伯”不是公、侯、伯、子、男之类爵位，而是从《周礼》来的。《周礼》“九命作伯”，也就是“九州之长”的意思。这个“伯”的责任是：“救患分灾讨罪”。

“救患分灾讨罪”一方面要有军事实力，另一方面还要众多的诸侯国信服，同时还保有一点对周王室的尊重。而“春秋五霸”中，不管哪一个版本，都绕不开两个人。齐桓公和晋文公。只有他们两位，才真正的拥有名与实，也真正得到了周王室的“赐命”。

齐桓公是春秋第一位霸主。在登基后的第七年，诸侯开始朝齐，此时齐已经是霸主。但是，直到齐桓公十九年，周惠王才正式赐齐桓公为“伯”。这一年，之所以周王室赐齐桓公为伯，是因为周王室需要齐桓公讨伐卫国。然后，就是齐桓公三十年伐楚，责备楚国不向周王室进贡。这才真正算是名实结合。是绕不开的春秋时期，第一位霸主。

第二位，是晋文公。晋文公只在位九年，但在位期间，发生了一件很重要的事件。狄人入侵周王室，周襄王外逃。逃出期间，向晋国求救。晋文公率军，将周襄王保送回周王室，重新成为周王。重回洛阳的周襄王，于周襄王十七年、晋文公二年，赐晋文公为“伯”。然后晋文公败楚、伐卫，天下侧目，也成为了名实结合的霸主。

至于其他几位有争议者，都没有得到周王室的承认。周襄王七年、秦穆公十五年，秦穆公打败晋国，捉住了晋文公的哥哥晋惠公。后来周王室和秦穆夫人求情，秦穆公又把晋惠公送回了晋国。但也证明了秦穆公的实力，和对周王室的尊重。

而楚庄王则以“问鼎”成名，也算得到了天下承认。周定王元年，楚庄王八年，楚庄王陈兵洛水，向周王室示威。周王室派王孙满慰劳楚军，楚庄王问“鼎之轻重大小”。王孙满设词应对，楚庄王退兵。也证明了楚庄王的实力，和对周王室最后的尊重。

至于宋襄公，命运就比较可悲了。宋襄公想要做盟主，别人劝他不要去，他不听。于是就去主持什么“鹿上之盟”，还想要“召唤”楚成王，结果楚成王引兵伐宋。这个时候，宋襄公还想要使用”君子“战术。楚军渡河未完不战，楚军阵型不整不战，把宋国军队白白送给楚军杀死。而宋襄公自己也在第二年就死去了。而且宋襄公在位的时间，和秦穆公、齐桓公差不了多少，“鹿上之盟”齐桓公虽然死了三年，但秦穆公还活着，而且还有强大的晋国。他宋襄公站出来，就是要担当搞笑角色的。

名不符实。

虽然有春秋五霸的版本里排了他，但真没那实力，没那资格。

宋襄公这个霸主就是个笑话，他就是个志大才疏的二逼。当初管仲看重他当齐桓公的继承人，还把支持齐孝公上位的任务交给他，算是管仲这辈子最瞎的事情。不过好歹他先完成了帮助齐孝公上位的任务，然后才被楚成王拉下马，算是对齐国有点回报。

很多人认为宋襄公是烂好人，烂施仁义才被楚成王拉下马的。其实这种认识是片面的，完全受了明清两代的腐乳思想的影响。从本质上看宋襄公志大才疏才是失败的根源，再加上他自以为是，刚愎自用，最终只能给楚成王。

管仲看重宋襄公为齐桓公的继承人是看中了宋国的优势。宋国为春秋时期的千乘大国，周王室册封的外姓第一爵位，也是外姓中独一无二的公爵。从这些条件来看，宋襄公继承齐桓公成为方伯是有天然的优势的。

但是宋襄公此人志大才疏，这是管仲看错的地方。齐桓公去世后，宋襄公按照当初与管仲的约定打算继承方伯的地位。当时手下就劝告他沿用齐桓公和管仲的策略，接连诸侯，尊王攘夷，逐渐实现春秋霸主的梦想。

但是宋襄公嫌这种做法太费时间，他等不了。齐桓公和管仲用了二十年时间才成为霸主，他觉得自己靠着宋国的国力强行施压，能够迅速的坐上方伯的宝座。于是他组织了会盟，邀请了齐孝公、楚成王等等一大批诸侯。

然而他自己却被之前楚成王谦卑的态度所迷惑，在会盟的时候没有任何防备，轻而易举就被楚成王埋伏的兵俘虏。如果不是宋国国内有所准备，楚国的兵攻打宋国无果，那次会盟宋襄公会直接导致宋国亡国。

在参与会盟的诸侯和鲁桓公的压力下，楚成王释放了宋襄公。宋襄公不服，于是聚集军队向楚国出兵。他的这次出兵正中楚成王下怀，于是楚成王派成得臣领兵迎击。在战争过程中，宋襄公固执甚至僵化的理解齐桓公的仁义含义，指挥军队瞎几把打，最终使得宋军溃败。

他这种志大才疏的货色怎么可能成为春秋的霸主。不但各国诸侯不服，周天子也不会派人册封。他的霸主梦就是镜花水月而已。

他算个毛线的霸主，和非洲的卡扎菲差不多的人物，不值一评。