对于“富不过三代”这句话，有人说秦国历经了31代并且明君辈出最终统一天下，你怎么看？为什么？

首先贴一下秦国的谱系

1.秦非子2.秦侯3.秦公伯4.秦仲5.秦庄公6.秦襄公7.秦文公8.秦宪公9.秦出子10.秦武公11.秦德公12.秦宣公13.秦成公14.秦穆公15.秦康公16.秦共公17.秦桓公18.秦景公19.秦哀公20.秦惠公21.秦悼公22.秦厉共公23.秦躁公24.秦怀公25.秦灵公26.秦简公27.秦惠公（战国）28.秦出公29.秦献公30.秦孝公31.秦惠文王32.秦悼武王33.秦昭襄王34.秦孝文王35.秦庄襄王36.秦始皇37.秦二世

秦国建国，非子的得其名，穆公得其实。穆公重用由余、百里奚、蹇叔平定戎族，奠定西部疆界，伺机东图，秦国已经成长为一个强国，得以并立于诸侯之间。然秦国实力的强大不能改变东方六国对于其野蛮、不服教化的印象。

自穆公之后，自第15代国君秦康公至第28代国君秦出公，秦国一片混乱，秦国的这段历史未见于各国史书。

当献公之时终于有记载见于史书，秦国却是连年征战，积贫积弱。

孝公即位，至秦庄襄王，就是所谓的“六世之余烈”了。

孝公任用商鞅变法，对政治制度的影响很大。在此之前，秦王的权威是无可动摇的，言出必行，这就导致，若出贤主则秦国就能得到发展，若出昏主则秦国衰微。一国兴衰，尽系于不确定的君主贤明与否。商鞅变法为秦王的权威加上了一道枷锁，以法律的权威代替秦王的权威，限制了王权。这就保证了在这样的制度下，即便出了昏主，也不能动摇国本，国家依旧能正常发展。

后秦始皇统一天下，建立了中央集权的皇帝制度，皇帝至高至圣，一言九鼎，权威凌驾于法律之上，这就又仿佛回到了商鞅变法前的状态，秦始皇压榨民力，严刑峻法，二世更是自欺欺人，变本加厉。秦朝就灭亡了。

所以，制度权威不可以被颠覆，程序正义不容挑战。

我是爱好历史时事的烟草从业者，欢迎赐评、点赞、留言、转发、关注，邀请！

恭喜您！您知道秦国存在很长很长时间，经历很多很多国君。

秦国存在五六百年，可是秦朝仅仅存在十几年。

无他，秦国是茧，秦朝是蝶，化茧成蝶后，生命的终点很快就来了。

注意，那些历史悠久的国家，楚国是少子继承制，中原国家一般是长子继承制，而秦国呢，人家是有能力的儿子继承制。这是秦国国祚绵长的一个因素。

首先，要了解秦国的根基制度，秦国自商鞅变法后历代出明君，这是商鞅变法的成功体现。

再说秦国体制——法治治国，纵观世界2000年前，秦国是第一个走进真正意义上的法治体制国家，其余六国还是遵从周朝的奴隶制到人治体制的社会制度。强国明君还是得走法治体制，起码极少出现无能废物的昏君，而众望其余六国，出现昏君废君的频率最多，这是跟一个国家的体制有决定性因素，明文规定的法治国家系统很全面，做事有条理有秩序。不会像人治体制国家那样任性任由自己意愿做事，昏脑子居多。

所以，秦国历代出明君根本在于一国之体制！

个人觉得对“富不过三代”这句话应该充分的理解，富起来之后下一代就可以坐享其成了，丧失了进取心也不知道财富地位来的艰难很容易变成败家子儿，所以有“富不过三代”这个说法，跟“君子之泽，五世而斩”是一个道理。春秋战国时代的秦国哪里有国君能坐享其成安享太平的？秦人因护卫周平王东迁洛邑有功而被封的秦国，自立国起就面临北方游牧民族的威胁，战争频繁。春秋时期，中原诸侯国对秦国的威胁不算大，战国时期就不一样了，魏国仗着国力军力强大把秦国打的吐血。别的不说，战国时期列国联合灭秦不止一次吧？而且秦国自秦孝公实行“商鞅变法”逐渐崛起强大后又忙着开疆拓土兼并其他诸侯国的土地，战争频繁，秦国国君哪敢儿有一丝懈怠的？想当贪图享乐的昏君都没机会没时间。战国后期，秦昭襄王在位时，他的母亲宣太后诱杀义渠王在根本上缓解了游牧民族对秦国的威胁。在东方，秦军苦熬血拼3年在长平之战打衰了最后一个强大的军事对手赵国，秦国自此才奠定灭六国一统天下的历史大势。秦昭襄王之后秦孝文王和秦庄襄王在位时间太短了，年幼登基的秦王政仍然奋斗了几十年，最终完成了天下归秦的宏图大业，也成就了秦始皇

三代之间的互差，就是质与量的转换，看你能不能把持住关件的事物！其实奏国那时矛盾很多，那就看他内部怎么修正了！没有奏国上下统一和制度创新，就没有后来的奏国统一！！！

富不过三代除非子孙是个低能儿，否则就算是一个庸才只要安安份份的守好那份家业就行了。但如果穷人不争气可以穷上千代万代。

你讲的是富不过三代！可人家是贵族呀！贵过千秋万代！吕不韦奇货可居以后就改变了贵族基因！从吕不韦到秦二世正好三代！