这个问题问的含糊不清，首先要说清在场的老师、校领导和主持人应立即制止谁？是制止陈宏友？还是制止蒋同学？给人的感觉好像是在暗指，怎么没人制止蒋同学上台抢夺话筒的行为，如果是这样，那出题的人就有问题了。陈宏友在1000多人的礼堂，面对学校领导、老师、主持人和同学，大放厥词，发表不当言论，宣传美西方资产阶级的腐朽思想，在场的人应当制止的是陈学友，他们不制止陈宏友，说明他们的思想已经麻木到什么程度？中学教育已经颓废到何种程度？如果是制止蒋同学，那就大错特错了，蒋同学的爱国情怀，勇敢行为，不但不应该制止，反而应当肯定，应当支持，应当表彰奖励。
我分析，为何不立即制止陈宏友胡言乱语，原因有许多，至少有如下一些：一，有些老师、校领导等人，同陈宏友的三观就是一致的。二，一些人迷信名人，认为只要是名人，说什么都是对的。三，一些人怕得罪人，尤其怕得罪名人，明知其言论是谬误，也装聋作哑。四，有些人是非不分，戏错不辨，认为是学生不尊师重教，当然不会制止陈胡说八道了。（暂说这些吧，希望友友补充）
谢邀请！（一）先说领导和主持人在干啥？1，惊呆了！2，懵圈了！3，没反应过来。（二）再说为何不制止？1，既然呆了懵了，又没反应过来，当然没有制止！2，也许被吸引了，愿意听一听，所以没制止。3，太意外，太突然，所以不知所措，犹豫不决——即是制止对还是不制止对？（三）个人的一些看法:1，那位被邀演讲者，即陈教授，作为教育工作者，竟然公开给师生宣讲有违三观，有悖社会主义核心价值观等等的东西，实属不该，不对！应该遭批！2，抢话筒的孩子，不管他出于什么目的，方式虽欠，但没错！3，这位高三学生抢了话筒高喊“为中华崛起而读书”，在场的学生鼓了掌，我们也应该鼓掌！4，类似陈教授之类的包括一些社会公知名师专家等等，有些话是讲不得的，不要信口开河，污染社会，毒害下一代！5，全社会都要对中国当今的教育领域的方方面面进行认真而深刻的反思！6，呼吁教育，文化等领域尽快整顿，给孩子们营造一个清净而又纯洁的学习成长环境！
陈宏友激论，反映社会转型期带来阵痛依旧，这套言论的确有违一名教授应有职业师德，肯定不能公开宣扬。在场校方不作为态度，反映出在各种价值观冲击而来时，在场老师、校领导和主持人其实分辨不清，认可和肯定这亇观点。私下里早就一致认为陈宏友这个观点，自诩比作《皇帝的新装》里那个说真话的孩子，以此论"言传身教"，用通俗形象让学生易接受。只是不便摆台面上，这样也就是不彻底违背我们的主流教育观。如果不是学生抢麦，媒体报道，校方一直也就安然无恙。这也是校方认可陈宏友观点没有错的一亇证明，既是裁判员又是运动员，也就不可能当吹哨人。其次，在场老师、校领导和主持人缺乏气场，见不了大世面，撑不了大场面。一见高校教授，在他们心目中更是身份优越的精神贵族和社会精英，享有″人类灵魂工程师"的美誉。铸魂者是撬动灵魂的引路人，其魂高尚，其言九鼎。遇到突如其来"高论"，思维短路，出现不立即制止尴尬局面。当学生抢麦疾呼:"这个人只看到钱，我们是为中华民族伟大复兴而读书"。台下一片掌声，校方关键时刻没有站出来当好"救火"队长，"救急"队长及时补好台、补好位，做学生背后的坚強靠山和后盾。鼓励学生，迎着希望，奔向太阳。在是非问题上有自已的原则立场，在大的方面上，要敢于"正言"，消除影响，而是稀里糊塗地"背锅"。师者——一颗丹心育桃李，三尺讲台系国运。"红烛"激论是"心灵鸡汤"还是"心灵砒霜"？今天似乎有了答案，又似乎没有答案。拜金主义和功利主义盛行的包围下，如果一个校园堕落了，什么才是我们教育的明天。
学校请这个教授来讲课，所讲的内容就是想给学生一种学习动力，目的就是想提高学生的成绩，提高学校的升学率，而教授所讲的与学校领导和老师是不谋而合的，学校领导和老师怎么可能去制止呢？这就是现实。但这种教育方式肯定是错误的，如果没有这个同学的抢话筒事件把问题暴露出来，这种错误的教育方式还将继续下去，中国教育领域的问题也将继续存在下去。我们要感谢这位蒋同学，给中国的教育带来了希望。
