没思想的人永远不会思想，他们只需以填饱肚子为主要目的。思想的产生与知识水平与社会阅历有关。年轻人的思想天真，浪漫，轻信，盲崇，肤浅，幼稚。初生牛犊不怕虎。涉世未深，思想简单。而知识丰富，生活阅历广的人，厚重，沉淀，苍桑，老道，圆滑，伤感，质疑，思考，善于思索与思考，对于某些事物不急于发表看法。故思想臻以完善。故说姜还是老的辣。所以，有没有思想，与生活阅历，文化知识，是否善于思考，感悟有关？
谢谢邀请。首先指出这个问题是不严谨的（请勿怪）。我不知您是指单个的学者还是指“儒家”这一学术派别。单个的儒家学者是讲思辨的，有许多观点与主张。如“君子小人之辨”，“夷夏之辩”等。但单个的学者观点不能代表儒家这一学派。其次，自先秦儒学一直到魏晋南北朝的玄学，儒学本身就是道德观念，治国理念的堆砌，并不是哲学，更谈不上理论，那就勿论思辨了。因此才有隋唐的“三教合一”，“三教并行”的提法！自北宋理学提出后，才有了完整的世界观，进而产生人生观及价值观。儒学才真正实现哲学化，理论化，思辨化。宋明心学的出现，使得儒学由客观唯心主义发展到主观唯心主义阶段，完善了儒家学说。此时及以后的儒学，才谈得上有思辨。但说到底，儒学是封闭的自然经济的产物，强调血缘关系（仁）基础上的道德对社会维定起决定性作用，强调特权等级观念（反对民主平等），强调人治（思想上排斥法治），最终目的是维护权贵阶层统治。所以必须坚持马克思主义哲学批判地学习儒学中的部分观点，而不是“尊孔复古”，利用传统文化为社会上的腐朽思想与行为被书（如祥瑞）。
儒家不鼓励质疑精神。儒家的创始人孔子，一生致力于恢复周礼（克己复礼），一切以周礼为至高标准，一切要循规蹈矩。后世将孔孟作为圣人，一切以圣人作为标准，以解读圣人的著作和言行作为行动指南，不能越雷池一步。儒家文化中，没有质疑，不能超越，只有遵从。
至于贵族的消亡，始作俑者应该算是法家，而不是儒家。战国时期，贵族一直把持着诸侯国的权利，是社会中的关键力量。但商鞅在秦国成功变法后，大大削弱了贵族的力量，让平民有了机会出将入相。这个制度随着秦国统一天下被继承下来了。贵族从此失去了权利，对社会的影响力越来越小。在春秋战国，儒家反而是鼓吹贵族拥有权利的。
儒家思想只是春秋战国的诸子百家的一种思想，在战国时期并不受欢迎。天下一统之后，现有秦始皇的焚书坑儒，后有汉朝的独尊儒术。是统治者利用儒家思想（改造过的孔孟思想）来加强皇权统治。与其说是儒家对创新的遏制，不如说皇权和集权对创新的遏制。儒家之后，再无思想，也是皇权的结果，并非儒家有那么强大。
是不支持的！儒家思想，犹如水受水道所规，水往下流，最终是东流大海！而人的思想却非如此，人会累的，会老的！虽然常言道人往高处走，但是总得穿衣吃饭，总得休息睡觉！而且，儒家思想根本问题就是学得文武艺，货与帝王家，这是一种交易，这是不附和现代社会主义精神的，人类走到现代文明繁荣程度，不就是从过去残忍的奴隶制，走到封建帝制，以致现在的相对平等地位的现代文明社会吗
谢邀:
这个问题不好回答、依我个人之见:
所有人都有思想、只是很多人不善言辞、也不善写作、还有极少数高人、看破红尘、也不论世事、思想流传不开、也就只能永远藏在在他(她)们心中…所以思想并非"空闲"而产生、而是"与自已生活环境"逐渐产生的、所以看问题往往难免以自我为中心、也难免带有偏激和固执、所以也很难得到大众人的认可、就算认可也只是适用于同他(她)生活圈相关的一类人群、要想得到大众人认可的思想、往往是要利国利民的并且要得到官方认可、当然拥有这种思想的人、必定是"思想家"了、但思想家也是要经过事实来证明和时间来考验的:
利于当代是"名人"(不举例)
利于当世是"贤人"(不举例)
利于千秋是"圣人"(封建帝制:孔子)
利于人类是"至人"(顺其自然:老子)
还有孔子的儒家思想并非反对其它思想、只是封建统治者为了统治的需要才不准允其它思想的存在…
以上都是我个人看法、由于水平有限、句中难免也偏激和固执、呵呵、毕竞我也只是一个平民俗人…
物质是第一性的，生活的基础。衣食足，知荣辱。荣，可以说就是精神文化生活，人的第二需求。生活富裕了，闲暇时间多了，就有时间和精力去滿足吹拉弹唱，琴棋书画的爱好，充实个人的精神需求了。至于儒家，应该是理解支持的。
我来说说。古代是农耕社会。人民的根基在于自己拥有的土地。古代有句话说得好：民以食为天。食是生活最重要的部分。
思想，人之所思所想。 古代人们思想多数都放在生活一方面（现代人思想大部分也是对生活方面多关注的，什么思想先把生活稳定下来再说），古代信息不发达，9成以上不识字，你想他们有什么思想。把心思放在农耕上才比较现实，古代有什么天灾人祸，不存粮食农民基本都要家破人亡，可不像现代防灾怎么发达。古代好的时候有了多余的粮食卖出去，换点钱供孩子读私塾，才有机会改变家庭。
古代儒家思想基本只是读书人的指导思想。儒家思想流行于百姓还是宋朝开始的。今天人们的思想准则也是宋朝确立的。
赵普半部论语治天下。了解儒家思想请从论语中了解。
就像顾炎武所说改朝换代基本不关百姓什么事情。都是官僚皇帝的事情。
古代百姓所思所想在生活，家族，传承。
唉～
你念念不能忘的就是非得出一个固化的“中间”、“贵族”阶层。所以说你们奴性。
华夏，不论哪个方向的流派，都有这个共识：高以下为本，贵以贱为基。其社会地位，只应与其于社会体系的贡献与价值相关。生生不已造化无穷，生即是变。流水才不腐，户枢才不蠹。固化的东西，还是失去了根本根基的固化东西，必然是死亡一途。
你知道什么人才会妄求外力维持的固化的自我的生存条件么？就是无能无聊不知如何运用时间的社会蛀虫。似这等社会蛀虫还能固化的盘踞于“社会中间层”？？那这社会体系还不崩溃更待何时！
世事洞明皆学问，人情练达即文章。更准确的是，只有洞明世事的，才是学问，只有练达的人情，才是文章。无所事事百无聊赖在象牙塔里钻牛角尖、筑沙基之塔、臆造空中楼阁，那不叫“智慧”，那也无法诞生、衍生、助益智慧。那也无法为艺术赋予健壮的内生性生命力，只会有无病呻吟之矫揉造作。
哦，你说儒家之后没有思想家？呃，你知道几个儒家人物？对了，就尼采那种神经病都是思想家，那华夏之人怕确是没人符合你们的“思想家”标准。
脑子永远都是越用越灵，没有确定的目标，没有身体力行，“穷极无聊”永远不会“产生”智慧、艺术、哲学。
——无陈词滥调，无不知所云，无酸腐鸡汤，无缤纷喧嚣，唯有一点赤诚真意，一点犀利深刻；君若有得，乞轻落玉指点赞、高抬贵手转发；若有相左之真知灼见，请评论中不吝赐教。
质疑、思辨和想象和一个人是否有多余的时间有关系吗？什么叫多余的思想？又把儒家扯进来，真是莫名其妙。我想一个正常的人，必然会对一些理论和事物产生质疑，如果和自己信奉的理论不一致，当然可以思辨，这是一个人起码的权力。至于说儒家是否鼓励和自己不一样的认识，并不重要。因为百家争鸣时代很普遍，思辨成风。只有独尊儒术以后，异端思想基本消亡，也谈不上鼓励不鼓励了。
这个问题，问到心坎儿了，一般人在很闲的时候，真的很容易产生多余的思想，而且这些思考大部分都是负面的。
儒家提倡修身、齐家、治国、平天下。
所有这些的做到，又从格物、致知、诚意、正心开始，我认为这里的格物致知，是超越所谓的思辨等精神方式，在个人的身体、思维、情绪之外，平衡各方关系的一个存在。
儒家是为统治阶级服务的。“民可使由之，不可使知之”这句一直存在争议，但无论怎么争议，这句话的意思是不变的，争的不过是个立场罢了，而在我看来，立场是不存在争议的。
儒家希望君君臣臣父父子子，不希望出轨
孔子本身是想倡导质疑精神的！
但是，他的理论或学说，反而让人钻了空子！
严重阻碍了思想的发展！
谢邀请！质疑、思辩和想像三则系理性精神的范畴，大约古希腊哲学、欧洲文艺复兴与德国国家哲学都有這些特征，已知理性精神推动了18世纪以来近三个世纪全球科学技术的起飞与软着陆，开创了有别于以往任何时代的新纪元！考察儒学，恰巧是缺乏质疑与思辩、想像的，孔子天命观及"三纲五常"已被判为束缚社会历史进步的羁绊;"五四"运动和新文化运动高举科学、民主的旗帜，马列主义传播到中国后，工人运动促进了中共的诞生，才引起中国社会的深刻变化。知识分子的"有闲"阶层是个历史演变的结果，在新民主主义革命时期，知识分子有两面性，只有与工农民众相结合，才能发扬质疑及理性精神。儒家是反对"大逆不道"的言论与行为的。
人，是极其复杂的动物。不光求吃饱肚子更需得到七情六欲上的满足，为此，表现欲、展示欲(摆放物品)、求知欲、探知欲、权势欲、控制欲等等尽现丰彩。其它动物表现的就更单一，狮王，虎王，牛牯，马头仅仅是占有一大群嫲子的交配权，不会去控制这个群体的其它行动自由。人，更贪婪除了要占有动物性本能的需求，而是全面全方位地要控制住这个人群。不但是行动上的统一也要求思想上的统一，如果这个要求只是为狮王服务的，那么就会用武力或诱导要求住奴性的指向渲染。动物却没有怎样的控制欲，虽然也表现的非常残忍，但，都是狗咬狗，狮子咬老虎。没有权力的争斗，只为交配与繁殖后代。
质疑、思辩和想象都属于思想的范畴。有思想且无拘束必须满足两个起码的条件：一是衣食无忧，二是社会宽容（统治者开放言禁）。儒家思想是很宽容大度的。不会抵制异端思想的。至于鼓励与否，不得而知。起码不抵制，不敌视吧。
优秀的都是会利用时间的人
不太赞同，儒家思想是博大精深的，不是一两句话就可以形容的，而且不同的人对此的感悟也不一样，不是如流水一样不进则退的思想，更加偏向于中和之道，做人做事更宽厚一些，所以对以上的比喻不是太赞同
思想也很忙啊，不过要说体力上的忙，那肯定不忙，社会分工是细的嘛
个人见解：
儒家继孔子之后出了个孟子。孟子最爱骂人，孔子也没逃过他的嘴。所以儒学不是不允许质疑的，而是以人为本，或者说以“仁”为本。
学习中善于思辨才能有所得。不离本心，不妄作。
儒家最大的缺陷就是在这里，类似宗教，主旨就是圣人之说，最高目的就是按孔子的意思去做，你可以在思想上补充，但是不可以怀疑和反对，而且一切非儒家思想的东西都是旁门歪道，都是要被批判的。
所以，东汉以来，除了儒家的越来越格律化，其他的科学文化思想都是没有进步的，火药是炼丹中发现的，指南针是为看风水发明的，不是为了科学和技术
贵族中间阶层是分封制阶级社会的产物，我国自秦统一后的郡县制，名义上是以皇帝为上天的代言，而众生平等的，也就是说所有人都是皇帝的奴才。
儒家思想是守旧的思想，在汉武帝独尊儒术是又被改造为帝国统治的工具，是禁锢人民思想的愚民手段。人民的思想被禁锢自然就不会有思想家，这一切都等到清朝灭亡结束帝制才发生改变。
不支持，让你老老实实不停的劳动创造价值，不让你做过多的思考，这样洗脑就方便了啊！
对待儒家，不能一概而论，要分时间层次来看待。子曰：学而不思则罔，思而不学则殆。可见孔子是鼓励学生思辩的；又曰：敏而好学，不耻下问。孔子欣赏的是机敏睿智而又恭谦的学生，而不是跟屁虫！
孔子弟子三千，最喜欢的学生是颜回。孔子教学，喜欢引导学生举一反三，对于学生的思辩能力十分重视，子贡曾说自己只能“闻一知二”，颜回却能“闻一知十”，连孔子自己都认为颜回在理解能力上已经超过自己。其实颜回刚入孔门时看起来很木讷，孔子并不喜他。后来颜回不幸早逝，年近古稀的孔子痛哭失声：“有恸乎！非夫人之为恸而谁为！
后来儒家的教条逐渐与政治结合，自然是教人安守本份，古人从思想到行为，被限制很多，那另当别论了......
儒家不鼓励，儒家之风在生活，在秩序，在礼仪。道家才是想象、思辨、质疑的源头活水。
依中华传统有“大学问”“大知识”才能称儒家“大儒”学问学问有学必问？！质疑思辨不在于什么空闲…什么多余…而在于平素平时平常之中、思想觉悟来源于学习中劳动中苦难中危机中甚至转瞬刹那俯仰之间！
星槎即兴再写个七言四句：
多年困扰撄于心、
偶然瞬间宁了神！
举手投足皆是道、
嬉笑怒骂也成文！
哈哈哈哈哈哈+
〖星槎联盟.盟主星槎散人〗
思想是随着事物的发生转变而转变，事物的的产生决定了思想的产生。
人有了多余的钱后就会做慈善，因为人空闲的時间多了，才有思想或着去怀疑。物质和情神更象弟兄，亲是骨肉，恨是仇敌。
佛教所展示的是宇宙万物的本来面目，是真相，实相！阿弥陀佛
不是的！如果是这样，孔子可“躲”在鲁国，教几个学生，安闲度日，何乐而不为？而他是四处奔波，目的是为了心中的理想一一让天下安泰！一边劝谏各国诸侯，一边广育后人，一边求“道”(令天下安泰之道)！子曰:三人行，必有我师焉。子曰:朝闻道，夕死可矣。……孔子岂是闲而无聊，触而敏思，一心向“道”耶？
首先要纠正一下。时间是有空闲的。但思想不会有多余的。
知行合一者，学而不思则罔，思而不学则殆，学亦知，行亦思，不学而无知，不思而妄行，不可不学，不可无知，不可不行，不可无思。
学而不思真罔，思而不学则怠，就是要去思
中国文化讲究辩证，什么时候该思，什么时候不思
比如慎独就是不要乱思。
存天理，去人欲，也是要人不要乱思，要按规律思维。
其实中国文化很讲平等，王侯将相，宁有种乎。民为重，君为轻之类的。
创新是思维，但又与需求相关，如果说中国太富了，所以在发展中是属于渐进的。
近代史是工业化产生科学，而不是思辩产生现代科学，经济基础决定上层建筑。
江山代有人才出，一代新人换旧人，眼睛睁大了。
鼓励吧，不是说学而不思则罔，思而不学则殆，翻译一下就是学习不，算了不翻译了，免得露怯。
闻思修是古代的一个学习的过程，先听闻学习，之后思考，再之后照着去做。
看看孔子的教学方式，再想想百家争鸣，就不难想象，儒家是从哪里崛起的了，不思辨，哪来的诸子百家。
儒家 三省吾身 百无一用是书生 咬文嚼字 死记硬背 见人行礼 叫一百个人行一百次礼 繁文缛节多 时间不够用 空话多 儒家 发明创造 基本无望 打击商业 万般皆下品，惟有读书高 儒家主导中国 资本主义无法形成 儒家当成一个小流派存在最好
文化要你听话，顺从，“不要多想”，“你所担心的不会发生”，“你所忧虑的别人会顺利解决”，有便宜，好处就占，感恩，“麻烦”留给“别人去处理”。麻木不仁被享福，偷懒收买，被困难，挫折，生老病死，命运收拾。
有啊，子曰“学而不思则罔,思而不学则殆”。
