我是支持杨振宁先生的观点，反对王贻芳观点，投巨资来搞大型对撞机的项目，在这我想问一下？美国有32人鼓吹要中国去搞大型对撞机？他们失败了，为何又要拉中国下水？反对的理由如下：
世界头号霸主美国投资了40亿美元，搞什么大型对撞机不了了知，浪费了巨大的人力、物力、财力、打了水漂。美国人在这个高科技的基础肯定比我们雄厚一些，盲目去搞项目，搞一片空白的大型对撞机，是劳命伤财的事情。
不支持现在搞！
一、理论上没有突破，现在搞意义不大，很可能是浪费资金。
二、测不准原理，很可能限制这个尺度的精确测量，这个问题解决不了，想出结果怕是天方夜谭。
三、中国没有足够的有资历的研究人员，现在搞是为他人做嫁衣，中国自己得不到足够的收获。
四、中国现在急需在微电子半导体等工业大量投入，资金应该向最有利于国计民生和国家发展的领域倾斜。
五、至少等中国经济全面超越美国再说吧！中国还有太多的国计民生需要投资。
六、中国需要解决创新思维的问题，如何能够让中国的学术圈回归学术，而不是盲目崇洋迷外，跟着别人的屁股跑。基础研究确实很重要，但中国现在的国力到了我们可以不计一切，豪赌这种看不到受益的巨额投资吗？
七、好好去研究一下阴阳五行后面的科学基础、物理基础，才是中国最应该加大力度寻找的方向。这是中国得天独厚的资源。
理由，中医运气学理论成功的预测了非典的结束日期，这相当于是用现在的某个理论，预测了几千年以后的事件，并在几千年后得到成功验证！
为什么它能正确预测？
它后面蕴藏的科学规律究竟是什么？
现在的科学回答不了这个问题，这正该中国人好好研究！花大力气研究！
这也能撑起中国未来很多年的研究方向，而且必然是需要涉及多学科的、共同的努力。
仅从《黄帝内经》所及，就会涉及到物理、天文、气象、地理、生命、中医学、数学、复杂系统等等学科。
目前支持的人脑子进水了！美国佬自己都不搞，却用嘴巴支持中国搞！它们不是处处都要领先世界几十年么？这不是美国佬的德性
支持杨振宁建议，中国并不是发达国家，还有很多地方的群众没有脱贫，拿出几百亿搞一个并没有多大实际意义的东西是不是有点不靠谱？
中国要搞粒子对撞机，当然支持国家建设了，要相信科技兴国，相信科技是第一产生力，相信科技的发展会为我们带来更美好的生活，带来更高的工资。
杨振宁虽然在粒子高能物理领域里曾经获得诺贝尔奖，但现在他不看好粒子高能物理领域，认为粒子高能物理领域没有发展前途了。这是井底之蛙的眼光，被诺贝尔奖金买走了他的雄心壮志，从此躺着名誉上生活。如果粒子高能物理领域没有发展的前途，宇称不对称理论、规范场理论还能为他带来崇高的名誉吗？如果粒子高能物理过时了，那杨振宁也就只是一个过时了的科学家，如何称得上伟大呢！如果牛顿的力学没用了，牛顿还会是最伟大的科学家吗！
得到诺贝尔奖的科学理论不一定就是正确的，理论只是为科学探索提供新的方向和思路而已，但科学探索的新方向和新思路对科学的发展非常重要，科学需要的是创新，不是守旧。
提出了新的科学理论后，却放弃了对这些科学理论的继续探索和验证，这样的理论是空洞的，没有科学价值的，这些的科学理论是无法转化为科技技术，没有应用价值的。
反对建设大型粒子对撞机，是真的不看好粒子高能物理领域，还是害怕理论最后被证实是错误的呢！既然不看好粒子高能物理，为什么会把时间和精力花在研究粒子高能物理领域里的理论呢！
很多人反对建设大型粒子对撞机，根本就不知道粒子对撞机是用来做什么的，就开始反对，提出了先发展芯片、航空发动机、新材料、可控核聚变、医疗设备、民生等等科研项目，这是本末倒置，这些科研项目都离不开粒子高能物理领域的支持。
大型粒子对撞机的用途不是单单寻找新粒子，微观粒子的运动状态是纠缠的，微观粒子的运动状态是不确定的，微观粒子运动时是有概率发生遂穿效应的。如果无法清楚电子的运动规律，就会造成电子在芯片中跑错位置，造成计算上的错误；如果无法清楚各种微观粒子运动是的纠缠现象，就很难设计出高精确的机床、航空发动机、新材料、医药的配方等等。
电子在接近真空环境中运动，会产生辉光放电现象，粒子在真空环境中运动，会出现凭空消失的现象，这些现象的能量真的守恒吗？如果不能量不守恒，就意味着永动机是可以实现的，永动机的实现就必定为世界带来第三次工业革命。在这次工业革命的直接参与成功者，必将得到高额的回报，成为新的世界霸主。
有些人以美国停止建设的粒子对撞机为例，说美国的建设粒子对撞机失败了，而真实的情况是，美国正在设计更大的粒子对撞机，停建的粒子对撞机是已无法满足美国的科研需求。马云辞掉了阿里巴巴的董事局主席，能说是阿里巴巴失败了吗！
粒子对撞机的用途是检验人们的实验仪器和探索微观粒子的宏观效应，认识量子粒子的新规律，新粒子，认识新物理等前沿的量子粒子物理科学。同时，粒子对撞也是一种天然粒子‘机制’，人们探索‘粒子对撞机制’的成因，探索‘超对称’超额维度的存在，开发新材料。芯片、航空发动机、新材料医疗设备等等都和粒子高能物理有关。
我支持！领先，就要领先美国，美国人干不成的事，中国人能干成。
支持杨振宁教授，王，贻笑大方，好大喜功。建对撞机是无底黑洞，不如多投入兴修水利，研发芯片，航空发动机，改善医疗教育等。
想当初搞二弹一星是为了打破国外核垄断和敲诈，是被逼的，而且目标很明确，也看得见摸得着。现在搞对撞机就显得有些站不住脚，谁也不能保证这个东西到底有用没用，会产生什么成果，这其实就是一场豪赌，你押上了所有却有可能一无所有，买单的是国家。
我支持杨振宁先生，理由如下：1，科研有个轻重缓急，目前，AI是重，解决缺心少魂是重中之重，急中之急，如果AI落后，我们永无超越希望，永远受制于人，这是不能输掉的战争，如果AI突破，我们可以一举领先，就目前的技术储备和实力而言，AI突破希望很大，概率很高，AI突破，对包括粒子研究的一切科研都是巨大促进作用，也许之前都需要实验，AI突破后，计算就可以达到目的，这是科研的必然趋势和规律，必须把握遵循；2，搞粒子对撞机，比较而言，是重中之重，但是没有AI急，没有被人卡脖子喘不过气的缺心少魂急，而且，投入大，成功希望小，概率低，即使侥幸出了成果，如果失去AI，照样是为他人做嫁衣裳，所以，支持粒子对撞机项目优先AI，说白了，是拿国运做赌注，但是赌错了方向；3，就专有水准而言，当今世界，唯杨振宁先生一人，乃天授我华夏之奇才伟人，其拳拳爱国之心，可彰日月，其真知灼见，当倍加珍惜。综上，支持杨振宁先生意见，优先突破AI，粒子对撞机暂缓。
支持杨振宁先生的观点。科学是数代人前仆后继精进的得来的成果，来之不易。每代建设者有自己的使命。建立粒子对撞机的目的是有利于发现新物质，这么高端的工具可用之人为科学界的顶端人物，可想费钱不少，就目前的国力是有能力建设的，但现代人建设还没到时候，因为祖国没有统一，我国还在受西方等美英势力的打压和排挤，国内民生再有待提升，也就是说费钱的地方还多着呢。不要为海市蜃楼操之过急！
对于这个问题来说，虽然我不是物理方面的专业或学者，但，若要搞这个粒子对撞机的话如杨振宁先生没说错的话，这需要几百个亿的资金还不一定能搞得掂，而且，如搞了这粒子对撞机的话，那么，咱中国也许要停下许多的科研与建设项目来支持这（对撞机），再说了，咱中国只是个发展中的国家，因此，人民要过上更好的日子就不能停下众多的民生工程，与，民生有关的科研项目就像之前的高铁一样绝不能停下来，因此，事情有快慢与急缓之分，所以，我认为不是最紧要的事情能不能缓一缓，先把民生工程上马后成功后再考虑科技的问题？当然，国防力量是民生工程之上的工程，然而，若不是急着要的科研甚至是国防工程的，能不能都缓一缓？就像这粒子对撞机的绝不是必要的工程，亦不是国防必要的工程，因此，我认为缓一缓有什么问题呢？再说了，粒子对撞机只是要证实宇宙的开始，或许，是宇宙的运行等的科技，因此，请问，这是目前要紧的工程吗？不是的。因此，我认为国家先要考虑的和最主要的是国防与民生方面的工程，对吧？
不支持，因为有那钱了真正为老百姓办些实事，比什么都好，未来还是交给未来，
坚决支持杨老！坚决支持杨老！坚决支持杨老！
我支持扬振宁先生的观点。一，我国目前尚处在社会主义初级阶段，我国有国防事业上有原子弹，氢弹，精准打击能力的导弹系列，在国防安全层面是可以有保证的。二、老实讲，难度大，投入大还能否成功是个未知数，也有可能被人设套。三，目前，我国需耍解决的民生问题较多，人们的获得感，幸福感，贫富差距感有待进一步解决。当然当我国进一步发展，在条件具备情况下，(人才，经济能力)和世界上科技发达的国家共同参与这也未尚不可。
支持王贻芳教授！支持中国现在建对撞机！否则，一旦西方提前搞出成果来，中国又是落后几十年的差距！中国运十的下马，就是一个血的教训！
不赞成搞。中国并不是钱多得花不完。扶贫攻坚需要钱，国防科研和国防建设需要钱，小薇企业需要钱，基础科研领域有很多需要研究的方向需要支持，机器人、新材料、新工艺等深入研究需要钱，职业教育需要钱，总之，眼下需要花钱的地方很多，而且花了有效果。碰撞机耗资巨大，出不出成果还不一定。
我看很重要，我是倾向于支持的！
为什么？
因为我是中国人，希望中国能崛起啊！
中国要不要建大型强子对撞机？这个一直有争议，据说著名物理学家杨振宁先生就不赞同建。但中国的崛起离不开科学，这一点显然是没争议的！而且，这个世界上的任何事情都是有利有弊的，如果建大型强子对撞机，肯定会有成本等诸多问题，考虑建还是不建，其实就是比较衡量利弊得失的过程。
所谓“历史提供智慧”，如果我们回首科技发展史，会发现就算在美国已经在经济上实现了崛起后，整个科技水平仍然有一段时间落在欧洲后面。美国的科技水平登上世界第一的宝座，最重要的影响因素是第二次世界大战，因为二战，以爱因斯坦为代表的大批欧洲最优秀的科学家去了美国，改变了美国和欧洲之间的科技天平。在二战之中和之后，美国又接连发动了从曼哈顿工程到阿波罗登月计划等许多浩大的科技和科研项目，不但留住和继续吸引了世界上许多优秀的科技人才，而且也通过这些工作培养了一大批土生土长的科技工作者。有了这些努力，最终，美国牢牢的霸占住了全球科技第一的宝座。
一切竞争说到底是人（人才）的竞争，一切进步说到底是人的进步，一切科技说到底都是因人而存在的。很显然，我们中国不会再有美国的幸运了。我们中国能做到的，能依靠的就是更多的努力，靠着更多的投入和耐心来和美欧日等国家争夺人才，争夺能形成国际科技竞争力的人才。而大型强子对撞机就是个很好的突破口。如果我们有了具有明显先进性的大型对撞机，肯定会在人才竞争中处于优势。而且，建设对撞机的过程中，还可以借机提升许多技术水平，培养大批本土的科学技术人才。
另外，这还涉及到科技话语权的问题。美国的强大不但是因为航空母舰，还因为NASA是全世界科学迷心中的圣地。NASA为美国挣得的眼球和话语权，比航空母舰大的多，也“神圣”的多。科学是人类共同的事业。中国崛起必然要有在世界上的科学话语权。在这方面，现在中国还没法和美国比，正是因为这个“还没法比”，中国才需要更多的像500米射电望远镜这样的大项目！中国才更需要上最先进的对撞机，只有这样，才有希望去“台上讲”，要不然还得继续蹲在“台下听”了。
好了，总结一下，建不建对撞机，着眼点不但是在科学和科技本身上，科技以人为本，更要在人和人才上。在这个方面，中国上对撞机，是利大于弊，在崛起过程中是可以做标志性的事件而考虑的。
最后，谢谢朋友邀请。因为我现在在申请创作者的审核期，所以麻烦大家多转发多点赞，谢谢谢谢！以上内容供大家参考，抛砖引玉，欢迎斧正，期待在交流中共同进步。
中国达人药搞大型粒子对撞机，这是正确的，至于什么原因，为什么美国没有搞？你知道吗？西方是一个分工合作的社会，欧盟有没有搞？不要说美国，大家都以为美国没有高，我们也不能高，这是什么逻辑？这是放屁自香的逻辑，我们买美国的债务1.2万亿，搞这种机器只要花2百亿，是把钱放在美国好了，还是自己拉一个小零头，搞一个世界型的，提振经济士气和科技大工程好哪？还是为中国以后科技培养更多的人才，极相关的技术好哪？请睁开眼睛看看美国没建并不等于欧洲也没有建，所以我们中国必须建赶紧建现在建马上建
关于对撞机上不上的问题，大家都在热议。支持与反对几乎各执一词。我们不能因为美国搞不成，中国就不搞，动不动就拿美国失败压抑中国。目前物理学水平的提高，没有特殊设备如何发现未发现的粒子。
有人说中国建成后都为外国利用，这是不确切的，科学应该在有限范围对外引进，不可能无条件外国想来就来。
大型对撞机杨振宁在十几年前就反动对。而现在反对的理由如下：
一是花钱多，二是中国懂物理的少，三是把这个钱可以先用来研究生命科学。四是他提倡还是研究数学。
从以上看杨振宁的观点根本没有真正的说明为什么不能上，都是不确切的非因素观点。
如果说不能上，杨应该从专业角度分析对撞机的艰难，还有对撞机科学复杂的原理，杨对这些对撞机的难度只字不提，更没有说明美国失败的原因，还是钱的原因，还是技术不到位的原因。
反对者，必须有充足的观点否定上对撞机的观点，可惜杨的观点不充分，有点掩盖为什么不能上对撞机的原因。
中国需要发展，没有先进的高科技是难以认识物理变化的内部机制，如何认识‘上帝粒子’。就像量子一样，经过反复论证，最后潘建伟获得成功。
王贻芳关于上对撞机必然有其理由，一是加快物理研究，而是占领物理居高点，走在世界前沿。中国的物理学就是成为世界前沿。好了，不多说了，认真分析两者之间的差距，对谁有好处？
绝对支持杨振宇，他的见解更有说服力！。
物理理论创新发展处于“瓶颈期”。
物质是怎么产生的？磁场与电的关系是什么？
如果连物质的概念都没有考虑清楚，怎么解释磁场里高速流动的物质转化的金属态氢离子聚合形成新元素的同时释放电磁波——能量！
事实上，物质不能转化为能量——电磁波，热核反应质量守恒；链式反应是冲击波层流里高速流动的物质转化的金属态氢离子聚合的新元素反复裂解为金属态氢离子产生了连续的爆炸。
既然物理概念混乱，建“高能粒子对撞机”就是“盲目”的。
我非常支持建一个强大的粒子加速对撞机，只有科学不断创新才有发展前途。
又是一波胡搅，也不嫌乱。谁也不支持!
建还是不建，他们说了不算，咱说了更不算。当家的不说话，还吵吵嚷嚷干嘛?秀存在感么?
以草民之见，拿这些钱多造几艘航空母舰比啥都好!起码不会那么受气、受欺了!
杨是爱国，务实的;王的目的是什么，他自己最清楚！拉大旗作虎皮，挟洋忘言，沈图第二。
支持扬老师，很简单，符合国情。
问题：中国要不要搞粒子对撞机，您有什么看法？
我支持杨振宁教授的建议，不搞粒子对撞机
- 代表搞粒子研究先进出身的美国都不搞了，这很说明问题，不要轻易搞成“买了一艘英国船却不允许一个中国人在船上”的悲剧。
- 粒子研究到了有益极限的瓶颈期。即所投入的巨大，而所产出的有益于人类的微乎其微。比如目前的核武器已经是具有毁灭全人类的巨大直接风险了！再出更先进的粒子技术，已经超出目前人类所能承受风险的极限了。所以，有不如无。
- 还有更好更关键的有益于全人类健康、文明的领域等待研究投入。比如，经济金融、生命健康、共同体政治等等都是可以直接影响亿万人类存在质量的领域。远比粒子、太空方向更有研究价值。
- 当今人类的问题，更多体现在了人的“内心痛楚”。已经不同于过去物质不足的历史时期了，所以文明文化方向的研究开发应当提到首要日程，一如上两个世纪把“物理研究”放在首位一样。人类文明的进化进程决定了人类才智资源要从物质转身“精神”。所以，过投粒子研究是没有看清人类历史进程和方向的。
—— 垚顺 2019.11.15于重庆
前几天的文章里提到过一嘴对撞机，然后有朋友留言说：你的真实想法是支持搞对撞机。刚才我简单的看了一眼这个话题，有人说不支持搞，省下的钱用来研究阴阳五行......看来我只能摊牌了，我不能跟傻子一伙：我支持造对撞机。
杨振宁反对建造对撞机，其中一个理由是造出来了也得让外国的科学家用。这一点是绝对说不通的。
我们造出来对撞机，即便是外国的科学家来使用，问题是他使用的过程，我们全掌握啊。他取得了什么科研成果，我们也会在第一时间获得。不可能外国科学家用咱们的对撞机，然后把中国人全撵出去，对不对？外国科学家整个的科研过程，全部数据，全部成果，完全处于我们的监控之下。他们取得的成果就是我们的成果，他们可以把实验的成果带走，也必然要给我们留下备份。国外科学家用和国内科学家用，有区别吗？没有。
中国近代的落后挨打，就是因为：闭目塞听。不知道外界发生了什么。
而粒子对撞机是目前最前沿的科技。外国的对撞机，外国的科学家，他们取得的成果会分享给我们吗？他们会分享全部吗？他们分享的是真的吗？这都是问题。他们要是在这方面取得了非常有价值的成果，收获黑科技，导致科技巨大进步，我们不是又成大清朝了吗？
粒子对撞机的造价不过1300亿人民币，10年建成，每年130亿。而我们GDP已经超过90万亿，军费超过1万亿。
这个世界上最可怕并不是你和别人的差距，可怕的是你看不到和别人的差距。人家建了对撞机，你趴墙外，你就不知道人家家里发生了啥事儿。出来人家就揍你。
130亿，只是中国烟草、中国石油、中国石化、中国建筑......这些企业身上掉的渣。你赌的是民族的未来。疯了还是傻了？某些人最大的特点就是好了伤疤忘了疼，记吃不记打。
美国人搞了原子弹，我们跟着搞。美国人搞氢弹，我们跟着搞。美国人搞航母我们跟着搞......
美国人不搞对撞机，我们也不搞了。
跟在别人后面，我们确实会避开很多风险，节约很多成本。但这么做是有代价的，代价就是我们永远当老二，永远跟在别人的后面。
在一个家族里，长子，往往是最苦的。他要自己出去闯，没有大哥罩着他。他要连滚带爬的经历各种风雨，遭遇无数的挫折。等他摸出点门路了，有点基础了，要回头去照顾弟弟妹妹。要么是资金物质上的帮助，要么是传授经验教训，让弟弟妹妹少走弯路。
建不建对撞机，其实是我们中国人要做人类的长子还是当老二的问题。
想当老大，那你就得在前面趟路，就得承受这个风险和失败。你躲在后面走人家的路，就只能当老二。这是没办法的事。
怎样才能成功？那就是失败+失败+失败+失败......=成功。怕失败你永远不会成功。西方近代为什么在科技方面能领先？那不就是实验室里一次次的失败积累起来的吗？哪个科学家一次实验就成功了？失败，是成功必然要付出的成本。
你不敢创业，就只能一辈子打工，被老板骂。你想创业，那你就得接受创业的的风险。
一个破对撞机，每年130亿，失败了又能怎样？天还能塌下来不成？中国烟民每年创造的利润就是1万亿......人家对撞机随便搞出个小成果，制造出个小零件，我们要是用，每年给人家的版权肯定都是天价，都要在这130亿的后面加一两个零。
造不造对撞机，搞不搞其他前沿的科技，这个问题本质是我们是把未来掌握在自己手里，还是掌握在别人手里。当年勒紧裤腰带也要搞原子弹，现在为了造对撞机纠结是非常滑稽的，老帅们有一个活着的，这事儿也就定下来了。
西方的工业革命其实就是以蒸汽机为开端。四处搞发明创造，无数人失败，一个成功的，就把整个国家带起来了，把世界都改变了。你都搞一些，失败也就算了，无所谓的事，有一处成功了，那就是赚。
不搞对撞机，就是在赌。欧美人也搞，没取得什么有价值的成果，我们就赌赢了。他们要是搞出有价值的成果，我们就赌输了。小的，输的是高昂的专利费，大的，输的就是百年国运。我们搞对撞机，成也好败也好，这一切都掌握在自己手里。
反正我是宁可吃苦挨累，也不愿意把命运放到别人手里。
杨振宁对撞机的成果很慢，我们短期用不上。这都是不值一驳的。这是打物理学基础的东西，本来就是慢的。你不打根基，总是追求急功近利的，最后还不是海市蜃楼嘛。建造对撞机，会带动起来一大片科技企业，会带动起一大群科学家、院校。就像杨振宁自己说的，我们国家的科学家少，得让外国科学家用对撞机。问题是你得培养，你得带动啊。造对撞机，这不就带起来一大群嘛。
国家投资，刺激科技企业发展，他们负责开发相关设备，科研单位，院校，科学家和学生都参与进来，这队伍才能培养起来。在建造的过程中，在试验的过程中，也会获得很多的数据，这都是成果。
当老二，风险小，确实是舒服。但你也得常常看老大的脸色。再说了，老大是过来人，人家啥都经历过，哪是沟哪是坎，心里门清。老大想算计老二还是很方便，挖个坑你就跳进去。更可怕的是老二自作聪明的给老大挖坑，老大还真进去了，老二自以为得计......
支持杨振宁博士！别心高鹜远！
比种房子好，建科研设施就像老百姓投资教育，虽然当下可能看不到什么效益，但是这种设施对于营造今后几十年国内的科研环境，对前沿科技探索提升的效果绝不是简单几句话能够说完的！古人尚知千金买马骨，今人如何？顶尖科学家研究有时候产生的经济，战略效益不是简简单单经济账算得清楚的！
科学界分两种！应用科学与理论科学！不能滾为一谈！七十年来，应用科学家为祖国做出了巨大贡献，有目共睹！根据当前国情，还应是以应用科学为主！
不建义当前建电子对撞机！！
支持杨振宁老师！杨振宁老师的理由十分充分，符合中国国情。王贻芳好大喜功，不切实际，为它人嫁衣，如同中国举足球世界杯一样异曲同工之丑。
我想有人用200亿美元去研究癌症是什么回事，那有多好啊！来造福我国人民。我国在癌症上面死的人太多了。还有艾斯病。谁研究出来奖励他一个亿。200亿钱就有200种癌症及艾斯病解决了，这样就解决了中国人民生癌症及艾斯病的后顾之忧。要有这样一个能说的上话的专家向投资人说说，那怕100亿也好，也就有100种癌细胞及艾斯病就能彻底解决。这是我个人想的，有不同想法的人请不耍骂我。
发展科研固然是好事，但是要有相应经济实力作支撑，不能好大喜功脱离实际，更不能让其成为经济发展的负担，如果不是与当前眼下的民生、国防密切相关的项目，可以暂缓执行，等具备实力时再搞，科研要有超前意识，但脱离国情的超前也是不可取的，科研更要以国家利益和人民利益为重。
支持杨先生。造对撞机的先讲讲有几个人用？这些人资历如何？能否出世界级成果？中国不能做冤大头造了给外国人用，中国发展需要钱的地方太多。中国人均GDP还很低，还有一大批人要脱贫，还有农村小学教育要发展，沙漠要治理，环境污染要治理，这些地方都需要钱。用巨额资金造一个自己不会用的玩意，不如扎扎实实把钱用在更需要的地方。
我认为还要搞，科学的进步只有反复实验才能成功，等西方搞出来你能买来吗，
我支持杨教授的关点，不建。中国人平收入还很低，生活水平比欧差很多，中国还有很多现实的东西没解决，如:全民免费医疗，全免教育，全民养老等等问题待提高，要把钱用在刀口上，解决现实问题。
有人要出风头浪费钱，还说中国不缺这点钱，好大口气，这种人还能当科学家，这个问题美国欧州早有定论，决不能搞。
我若发财，一定支持！
支持杨振宁
只要把美国半途而废的原因给说清楚，就可以搞！是不是比美国有钱？是不是比美国科技更历害？美国是不是傻冒？好像都不是吧，那就是支持上马的人不是傻冒就是居心不良，绝对的！
